פסק-דין בתיק רע"א 1233-09
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
1233-09
21.2.2012 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משרד הבטחון-לשכת היועץ המשפטי |
: ע. הדיל מוחמד ג'בן ואחרים |
| פסק-דין | |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה מיום 25.1.09 שניתנה על ידי כב' השופט מאיר שנהב (ברישא לבר"ע נרשם ככל הנראה בטעות התאריך 27.1.08), לפיה חוייבו המשיבים (התובעים) בהפקדת ערובה בסך 20,000 ש"ח להבטחת הוצאות המבקשת במידה והתביעה תידחה.
הבר"ע הועברה לטיפולי לאחר צאת כב' השופטת ברוש לגימלאות, והובאה לפני למתן החלטה ביום 28.12.11 לאחר שנסרקה הבר"ע בהתאם להחלטתי מיום 13.11.11.
לאחר עיון בבר"ע, בהחלטה ובתשובת המשיבים לבר"ע שהוגשה על פי החלטת כב' השופטת ברוש מיום 11.1.11, החלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.
הערעור מתקבל, כמפורט להלן.
עיון בתיק בימ"ש קמא בנט המשפט מעלה - כפי טענות המבקשת בבר"ע שלא נסתרו על ידי המשיבים בתשובתם לבר"ע - כי ההחלטה נשוא הבר"ע ניתנה בטרם חלוף המועד להגשת תשובת המבקשת לתגובת המשיבים לבקשה.
היה מקום להמתין לתשובת המבקשת לתגובת המשיבים בטרם תינתן ההחלטה בבקשתה למתן צו להפקדת הערובה.
הלכה היא כי : " תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי מקנה למגיש בקשה בכתב זכות להשיב על תשובת המשיב לבקשה תוך עשרה ימים מיום שהתשובה הומצאה לו (או תוך מועד אחר שנקבע). מן האמור עולה כי החלטתו של בית משפט קמא, שניתנה בסמוך לאחר הגשת תשובת המשיבה ובלא שתשובת המבקשים הונחה בפניו, שללה מן המבקשים את זכותם הדיונית האמורה. משכך, ראוי [היה] לקבל את ערעורם ולהשיב את התיק לעיונו של בית המשפט המחוזי, אף מבלי לבחון את הדברים לגופם ... במקרה שלפנינו, נתן בית המשפט המחוזי החלטה נוספת - היא ההחלטה השנייה, ויתכן שהחלטה זו ניתנה לאחר שתשובת המבקשים עמדה לנגד עיניו. אלא שלכך אין התייחסות מפורשת בהחלטה השנייה, ומכל מקום, בקשת רשות הערעור מתייחסת להחלטה הראשונה - והדין עם המבקשים" (ראו: רע"א 2107/10 פלונית נ' פלונית[פורסם בנבו], 11.7.10).
וכן: " תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) מקנה למגיש בקשה בכתב זכות להשיב על תשובת המשיב לבקשה בתוך עשרה ימים מיום שהתשובה הומצאה לו או בתוך מועד אחר שקבע בית המשפט. משניתנה החלטת בית המשפט המחוזי בלא שתשובתם של המבקשים הונחה בפניו, נשללה מהם זכותם הדיונית האמורה, ומשכך אין מנוס מלקבל את ערעורם ולהשיב את התיק לעיונו של בית המשפט המחוזי" (רע"א 9637/09 אביב איידין נ' רועי בובאילוף [פורסם בנבו], 31.1.10).
לאור האמור לעיל, הערעור מתקבל כדלהלן.
העניין מוחזר לערכאה דיונית לבחינה מחודשת ותינתן החלטה מנומקת רק לאחר שיהיו בפני ערכאה דיונית מלוא טענות הצדדים.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ככל שהופקד פיקדון הוא יוחזר למפקידו.54678313
המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.
ניתנה היום 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|